Viridiana: Palma de Oro, escándalo y consecuencias
 |
| Press book de la película para el Festival de Cannes |
El día
siguiente, 19 de mayo, la prensa española se hace eco del premio, elogiando la
película. El periódico Pueblo llegó a
hablar del gol marcado por la furia española. Como es lógico Gustavo Alatriste
y UNINCI se frotan las manos de gozo
pensando en el dinero que piensan obtener con la distribución internacional de
la película.
Pero el 21,
el Vaticano condena la película por blasfema. L' Osservatore romano publica un artículo en el que ve la película
como "una serie inqualificabile di
elementi blasfemi ed erotici e un problematicismo ateo che riesce solo a
disgustare". Como es lógico suponer, al Régimen, que tiene uno de sus
pilares en el catolicismo, esa acusación le sienta muy mal. A partir de ese día
empiezan los problemas para la película. De forma inmediata el Director General
de Cinematografía y Teatro, Muñoz Fontán, es cesado y a partir de este momento no se menciona la
película en ningún medio de comunicación de España, ni tan siquiera para
condenarla.
Como es
lógico la Administración va a hacer las correspondientes averiguaciones para
ver cómo se ha podido llegar a esa situación, al tiempo emprende dos líneas de
actuación:
·
En
el interior se intenta hacer desaparecer la película. No se habla de ella en
los medios de comunicación. Cuando el 13 de junio UNINCI presenta la película a
Censura no obtiene ninguna respuesta,
por lo que no consigue la licencia de exhibición y el certificado de origen,
documentos imprescindible para su proyección y venta en el extranjero.
·
En
el exterior se intenta impedir que se pueda proyectar, ya sea en festivales o
de forma comercial. La Administración piensa que al no concederle el
certificado de origen no se puede proyectar. Por otro lado en los países que
tienen convenio bilateral con España se consigue temporalmente frenar su
difusión, por temor a posibles represalias por parte de España con la
importación de películas de esos países. Es el caso de México, donde los productores
mexicanos se opusieron a su exhibición, pues temían que el gobierno español,
como represalia, pusiera trabas a la importación de películas mexicanas.
 |
| Página del diario Pueblo |
Sin embargo
en julio, la película se proyecta en el Festival de cine de Locarno, lo que le hace
ver a la Administración española que hay copias de la película en el exterior y
que la no posesión del certificado de origen no impide su proyección. Si a esto
le añadimos que Gustavo Alatriste empieza a enseñar documentos que demuestran
que Viridiana
era en realidad una coproducción hispano-mexicana, complica la situación de
UNINCI y de la película.
Para una mejor comprensión de todo lo que
sucede a continuación lo vamos a dividir en diferentes bloques:
La actitud de la Administración española
En un principio
la Administración tratará de quitarse responsabilidades en este tema, aunque
sea a base de mentir. Argumentará que la película fue directamente invitada por
el Festival al productor, que no representaba oficialmente a España, que se
rodaron escenas en Francia que no pudieron ser visionadas por las autoridades
españolas, etc. Al mismo tiempo el Ministerio de Asuntos Exteriores movilizará
a sus embajadores para impedir la exhibición de la película, pero la
Administración cae en incongruencias, pues para poder presionar a los
diferentes países tiene que reconocer que Viridiana es española, y sin embargo
no se le concede el certificado de origen que le solicita la productora UNINCI.
 |
| Artículo del Osservatore Romano que provocó el escándalo |
Las copias de la película
Según la
Administración de España salieron de forma oficial el 28 de abril dos copias de
la película:
·
Una
copia positiva para proyectar en el Festival de Cannes, previo subtitulado en
los laboratorios Titra Film de París y que se quedó definitivamente el citado
Festival.
·
Otra
copia positiva de trabajo con las bandas de sonido, diálogos y música para
hacer las mezclas de sonido en un laboratorio de París. Este material volvió a
España el 7 de junio.
Pero eso es
lo que la Administración cree que ocurrió, pero que no corresponde exactamente
con la realidad. Con la segunda copia iba, de forma "oculta" una
copia lavender de la película. Para
tener más información sobre el tema recomiendo leer mi post: Viridiana:
como se consiguió burlar a la censura y fabricar una "bomba"
cinematográfica.
Así pues, a
pesar del intento de hacer desaparecer la película, las autoridades españolas
podrán constatar la existencia de dos negativos/copias lavender de la misma en
el extranjero:
·
En
los Laboratorios Eclair de Paris hay uno, del que se apodera Gustavo Alatriste.
·
Otro
en los laboratorios Turycop de Zurich, Suiza, controlado por UNINCI.
De esos negativos se harán copias
para la exhibición en diferentes lugares. La existencia de copias en el
extranjero indica que ha habido exportación ilegal y/o contrabando. Todo esto
supone una serie de sanciones para la productora. La Dirección General de Cine
y Teatro incoa expediente a UNINCI.
Como
anécdota señalar que en el interior también había copias de la película en
Madrid y Barcelona que se veían en pases privados y muy controlados.
 |
| Informe para que se abra expediente contra UNINCI |
Relaciones Gustavo Alatriste-UNINCI
Como
sabemos, Viridiana se presentó oficialmente como una producción
enteramente española, de UNINCI y Films 59, aunque la realidad es que era una
coproducción entre el productor mexicano Gustavo Alatriste y UNINCI. Según los
dos contratos privados que firman el 16 de enero de 1961 Alatriste corre con
los gastos de la película y tiene la exclusiva mundial de la explotación de la
misma. UNINCI recibiría 5.000.000 de pesetas de Alatriste, pagaderas en
diversos plazos, y el 20% de la ayuda estatal tras la clasificación de la
película. No se sabe si Alatriste llegó a terminar de pagar lo establecido. El
último plazo se pagaba cuando la película obtuviera la clasificación de la
Junta de Censura y nunca la obtuvo. También hubo cheques sin fondos de
Alatriste, por lo que al final no se sabe con certeza lo que pagó Alatriste.
Como la
Administración no le concede a UNINCI la licencia de exhibición y el
certificado de origen la película está bloqueada. Alatriste se impacienta y
saca a la luz los documentos privados que tiene que demuestran que Viridiana es
una coproducción hispano-mexicana. La situación legal de la película va a
provocar una serie de desencuentros con acusaciones mutuas. Se produce la
ruptura entre UNINCI y Alatriste, ya que este quiere aprovechar el tirón
comercial que tiene la película con el premio concedido, mientras que UNINCI
está esperando a ver si recibe el certificado de origen y no renuncia a
beneficiarse también.
El 21 de
julio de 1961 Alatriste obtiene de La Dirección General de la Cinematografía Mexicana una certificación
de que Viridiana es una coproducción hispano-mexicana. El 9 de agosto
de 1961 Alatriste presenta una serie de documentos a un representante de la
Administración española con la intención de que consideren la película
mexicana.
 |
| El Recibí de UNINCI hasta el 27 de marzo de 1961 |
Por fin el
12 de julio de 1962 llegan a un acuerdo:
·
Alatriste se queda con la explotación de la
película en España, y los derechos de explotación y exhibición en la mayoría de
los países.
·
UNINCI
se queda con el importe que por su clasificación le corresponda a la película, si es que se llega a
clasificar. Tiene que devolver el crédito sindical que se le concedió. Tiene el
derecho de explotación de la película en unos pocos países.
·
Los
negativos originales quedan depositados a perpetuidad en los Laboratorios
Madrid Films, a nombre de UNINCI, aunque Alatriste puede explotar la película
en los países que tiene derechos.
·
Se
anulan los derechos que tenía la entidad Citer en Suiza.
Relaciones Administración española-UNINCI
Cuando
UNINCI presentó la documentación para la obtención del permiso de rodaje hacía
constar que era una producción enteramente española de UNINCI y Films 59. Poco
después la Administración constata que existen copias ilegales de la película
en el extranjero y que en realidad Viridiana era una coproducción
hispano-mexicana, por lo que la Administración le va a abrir tres expedientes a
partir del 3 de junio de 1961:
1. Se le abre expediente por infracción
en materia cinematográfica. UNINCI ha engañado a la Administración al decir que
era una producción española. En sentencia de abril de 1962 se anula la nacionalidad
española de la película, y el permiso de rodaje con carácter retroactivo, por
lo que la película no se ha rodado, "no existe". Luego Viridiana
será extranjera.
 |
| Uno de los informes de la Dir. General de Comercio Exterior |
2. Se incoa otro expediente contra
UNINCI por parte de la Dirección General de Aduanas por contrabando y
defraudación. Oficialmente salieron de España dos copias positivas, pero tiene
constancia de la existencia de un negativo que ha salido de España sin la
correspondiente licencia de exportación y se responsabiliza a la productora de
la película UNINCI.
3. Se le abre un tercer expediente por
parte de la Dirección General de
Comercio Exterior, por delitos monetarios por la exhibición de la película en
el extranjero sin el preceptivo permiso de exportación ni certificado de origen
como película española. Cada vez que la
película se proyecta (aunque el responsable sea Alatriste) UNINCI recibe
una multa. Hay evasión de divisas.
En 1968 se
vuelve a presentar Viridiana a la censura para su exhibición en España, como
película mexicana, pero es prohibida. La distribuidora propone hacerle algunos
cortes y su exhibición en cines de Arte y Ensayo, pero no consigue nada.
Consecuencias
UNINCI, que
no tenía dinero antes de iniciar la película, cuando terminó todo este proceso
se encontraba en suspensión de pagos. Aparte de las deudas contraídas por la
película, tuvo que hacer frente a una gran cantidad de gastos: los contenciosos
con la Administración, abogados, devolución del crédito sindical (1.500.000
pesetas), más las multas que se le iban imponiendo por la proyección de la
película en el exterior. UNINCI terminó siendo embargada y en 1962 entró en
suspensión de pagos. Los proyectos que presentaba para su rodaje no eran
aceptados.
 |
| Baja de UNINCI como productora en 1967 |
Los españoles
tuvimos que esperar al 9 de abril de 1977 para poder ver la película, aunque se
exhibió como de nacionalidad mexicana. En 1982 se consigue recuperar su
nacionalidad española.
Gustavo
Alatriste fue el que más se benefició con la película por su distribución
internacional.
Otras páginas de este blog dedicadas a Viridiana:
Otras páginas de este blog dedicadas a Viridiana:
[1] La mayor parte de la información
que contiene este artículo procede de los diferentes trabajos que sobre esta
tema ha publicado Alicia Salvador Marañon, especialmente el libro: De ¡Bienvenido, Mr. Marshall! A Viridiana,
ed. Ageda, 2006, pero también sus trabajos: El
"caso" Viridiana, Archivos de la Filmoteca, nº 47 y La producción, en: La España de Viridiana, Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2013
Comentarios
Publicar un comentario